Spermhval for en dag - noget om awareness

Som miko var så rar at påpege (thx :-) - lovede jeg for et par måneder siden at poste et indlæg om teknikker til udvidelse af bevidstheden.

Uh. Det lyder helt LSD-befængt ... Jeg mener jeg selvfølgelig ikke udvide bevidstheden til dét punkt hvor den er strammere spændt end Birthe Rønn Hornbechs busteholder.

Næh - jeg mener udvide ens "bevidstheds-cirkel" lige nøjagtigt nok til, at der opnåes en balance mellem indre og ydre påvirkning. Eller rettere: sind og verden.

Jeg vil nu fortælle hvad Dan Turell har med Hitchhikers Guide to the Galaxy at gøre, og hvad du kan bruge det til ...

Forestil dig, at du ikke længere opfatter dig selv som en isoleret ø i havet af andre bevidstheder.

Forestil dig, at alt gør - alt du siger og alt du tænker, bliver TIL i det konstant dynamiske felt der er dansen mellem dét som er "dig" og det som er "mere end dig".

Forestil dig at hvert vågent minut var mere autentisk, forestil dig at se standse op på en tur gennem parken og tænke "det dér - er sgu det grønneste stykke græs jeg NOGENSINDE har sét" - Forestil dig, at være SÅ levende, at det næsten gør ondt.

Kan du forestille dig, aldrig mere at tænke "øv - hvorfor er jeg ikke GLAD" - Kan du forestille dig, at du vågner hver morgen, vel vidende at denne dag bliver GOD ... fordi det er din realitet -?

Og bonus-effekten:
Andre mennesker vil føle sig naturligt tiltrukkede af dig - fordi INTET er mere tiltrækkende end ham som er håbløst forelsket i selve livet ...

Selvfølgelig betyder det ikke længere noget, hvorvidt andre er tiltrukket af dig eller ej. Men derfor er det jo ganske rart alligevel ;-)

Kan du huske hvordan du havde det sidst du var "forelsket" ?

Forelskelse sidestilles ofte med sindsyge - og ja, det kan da for såvidt også være en kedsommelig side-effekt .. sålænge man sér objektet for éns begær som netop et "objekt" der skal EJES, besiddes og kanske endda kontrolleres ...

Du kender joken med, at fyre der LIGE har fundet en GF, får 100 gange flere "tilbud" fra kvinder end den desperate single-fyr. Hvilket har ledt mangt en ungersvend lige lukt ud i en gedign omgang udenoms-bolleri .. For han er da nødt til at udnytte denne nyfundne attraktiveness ...LOL

(Og ja - det samme gælder for kvinder )

Men i modsætning til hvad der nogengange påståes, har dette væsentlig mindre med "pre-selection" at gøre ... end det har med denne "forelskelses-energi" at gøre.

For midt i øjet af dén emotionelle orkan som forelskelsen ER - findes en stille energi, som vi blot kan kalde FORUNDRING.

Ønsket om at ville vide MERE - undersøge, udforske og fremfor alt NYDE hvert øjeblik man er den attråede nær ...

Forestil dig, at du til hver en tid kunne være i denne tilstand.
Blot er den ikke længere bundet op på et "hvad-nu-hvis ..." eller "hvad-nu-hvis-ikke ..". Du er ikke længere AFHÆNGIG af et andet menneske, for at kunne FØLE denne boblende underfundige glædesrus ...

Hvordan ville det være ?

Hvordan ville andre reagere på dig ?

Hvad skal der til, for at du kan opleve det ?

Nogen vil sige:
"Jeg skal nå mine mål" eller "jeg skal vinde i lotto" eller "jeg skal flytte til et land hvor solen altid skinner".

Nuvel - dette er altsammen ting, som er supernice. Men optimalt sét, kun ting som IMHO bør være ydre omstændigheder, der gør den daglige tilværelse nemmere. Ikke midler til at "opnå lykke".

Hvordan ville du vide, at du var lykkelig ?

Når du kunne vågne om morgenen og tænke: "dayum hvor er jeg glad for at være i live" ?

Jamen hvorfor så ikke bare starte dér ? ;-)

Som salig Dan Turell siger det så smukt:

"Jeg holder af hverdagen. Hold da helt kæft hvor jeg holder af hverdagen !"

Hvorfor ikke starte med at NYDE øjeblikket. De "små" ting.
Duften af kaffe - lyden af friskbagt brød der skæres i skiver ... eller bare glæden ved at gå på gaden uden at fryse.

Så HVORDAN gør man ?

Det er jo ikke nok bare at sige "nåmen ok, nu vil jeg huske at nyde de små ting".
Den første teknik jeg vil nævne, er blot "observing the obvious".
(a.k.a Mindfullness)

Inden du læser videre - prøv at gå ud i dit køkken og hent et glas vand. Drik vandet - og tænk ikke på andet end "drik vand".

Hvad skete der ?

INGENTING !

Og det er netop pointen.

Når du drikker et glas vand, er det RET svært at gøre ret meget andet. Vejrtrækningen ophører - dit sind tømmes og du er 100% tilstede i handlingen "at drikke et glas vand". Måske har du et ord for oplevelsen der følger: "ahhhhh !".

Rart.

Når du er tørstig, og drikker et glas vand, tænker du jo ikke over, om vandet nu også kan lide dig eller ej.

Du tænker heller ikke over, hvad dit næste strategiske "move" bør være, ifald du har lyst til at stikke peden i vandet. Nu har et glas vand selvfølgelig heller ikke sin egen frie vilje - selvom nogen kanske vil påstå, at der ER visse ligheder, sådan rent intelligensmæssigt mellem et vist segment af kvinder, og vand på engangsflasker.

Men lad du dén joke ligge ;-)

Pointen er - at være "i nuet" handler om at gøre én ting ad gangen. Og være 100% fokuseret på denne éne ting. Efterhånden vil du opdage, at samtaler flyder bedre på denne måde - og du kan paradoksalt nok langt bedre "multitaske" når det kommer til at interagere med en gruppe af mennesker.

Ganske simpelt fordi "interaktion" så bliver dén "ting" du er tilstede i - eller "mindfull i" om du vil.

Forestil dig, at i præcis i dette nu - ved du intet andet, end hvad dine sanser fortæller dig.

Hvordan ville verden se ud - hvilke tanker ville opstå ?



Ved at være tilstede i Nuet, følger den helt naturlige FORUNDRING, jeg talte om tidligere.

Eller du kan starte med at lade dig forundre, undre, undersøge og udforske
- og oplevelsen af at være i Nuet ... følger naturligt herefter ...

Tiltrækker du dem du HELST vil have ... ?

Uddybning omkring dét at være "for kvalificerende" men samtidigt tiltrække kvinder som man ved nærmere bekendtskab alligevel ikke gider ...

Som AFC var din adfærd - dvs "outer game" kanske lettere underdaning ift kvinder - de blev sat op på denne her piedestal, specielt hvis de var smukke eller "hotte".

Enter "game" og din adfærd ændredes markant - du fandt ud af at negge, istedet for at give komplimenter.

Du fandt ud af at "buste" en pige på hendes mere eller mindre fjollede kommentarer, istedet for at "belønne" hende for overhovedet at tale med dig.

Så langt så godt.

Men efterhånden som du fik interageret med flere og flere af disse "hotte" kvinder, fandt du ud af, at der var en brik der manglede: Nogle af disse piger var ganske vist initialt tiltrukkede af dig, men løb alligevel deres vej, og dem der blev hængende havde ikke rigtigt nok at byde på, for at DU blev ved med at finde DEM interessante.

(læs gerne foregående post omkring kvalifikation ift. HSE/LSE )

Altså blev nogen af dem vejet på din "kvalifikations-vægt" og fundet for lette - hvor andre overhalede dig indenom, og nåede at "diskvalificere" dig.

En af grundene kan meget vel være "for meget C&F + for meget DHV".

Grunden til det er så skide fristende at blive VED med at køre "C&F" og på denne måde "DHV'e", er jo, at medmindre dit target er tilsvarende skarp - bevarer du KONTROLLEN.

Problemet er, at du bevarer kontrollen på et stadie, hvor interaktionen ikke kommer videre, og hvis den gør, er det jævnt kedeligt.

Du "kontrollerer" dig selv ud af settet, hvis target har HSE.

Når du bevæger dig over i "comfort-zonen" behøver du dog ikke at SLIPPE kontrollen - det er bare nogle andre parametre du piller ved, for at bibeholde interessen.

Efter initial attraktion ER etableret, er du blevet "inviteret indenfor".

Kan du lide hvad du ser, har du lyst til at blive hængende og se soveværelset også.
Nu handler det bare om at lade være med at skide på gulvet og smadre møblerne ...

Og kender du dine EGNE grænser for, hvordan ønskværdig opførsel i DIN private sfære er,
er det heller ikke så kompliceret.

Når det kan føles "svært" at bevæge sig over i comfort-zonen, handler det slet og ret om angsten for at blive "exposed".

Derfor er fine små mindgames som fx the Cube så populære, fordi ved at køre fokus 100% over på HENDE, slipper du for at hun kører fokus over på DIG. Og derved risikerer at opdage, at du under overfladen ikke er så super selvsikker, som du umiddelbart gav indtryk af at være.

Men igen - det virker PERFEKT på blanke dåser uden den store sociale indsigt ...

De fleste piger synes de har haft en "virkelig god samtale", hvis de har fået lov til at snakke om sig selv 90 % af tiden ... man kan udnytte dette til sin egen fordel, ved hele tiden at stille opfølgende /uddybende spørgsmål til det hun siger.
HV-spørgsmål = VIST interesse ...

Man kan også gøre noget MERE, og det vil jeg vove at påstå man er nødt til, såfremt det er en "allround 10" man går efter - og det er først og fremmest at være STOLT af, at være den man ER.
Her kan det være en hjælp at stille sig selv følgende spørgsmål:

• Er du IGANG med at opfylde dine mål ... eller sidder du ofte og drømmer om hvor fedt alting bliver dén dag du når dem -?

• Har du LÆRT af dine fejltagelser, eller går du og bebrejder andre, de ting som ikke gik som ønsket ?
  

• Har du styr på dine prioriteter ?

• Har du en "ønskeliste" over hvordan kvinden du helst vil være sammen med skal være ?

• Hvilke KVALITETER værdsætter du højest hos andre ?

• Hvilke kvaliteter ønsker du andre skal værdsætte hos DIG ?

• Ved du hvor du gerne vil være om to, fem eller ti år ?

• Hvad er din PASSION ?

Find selv på flere .. ;-)

Sjovt nok er præcis disse spørgsmål de samme som du kan stille de kvinder du vælger at interagere i en dybere samtale med ... Det kan du gøre direkte og du kan gøre det INDIREKTE, ved at kigge efter markører for de kvaliteter du søger. Kræver selvfølgelig at du ved hvad du søger ...

Husk at ingen er "perfekte" - men vi er ALTID den fuldkomne sum af alle de erfaringer, oplevelser og erkendelser som er gået forud for præcis dette øjeblik.

Så på den måde ER du allerede "fuldendt".

Solidt "inner game" er intet andet end at ERKENDE sin egen fuldkommenhed.

Nåja - og så at trancendere ego'et, men det er en helt anden historie ... ;-P

Alt dette kan koges ned til én eneste sætning:

"BE who you want to attract".

Too much Cock and not enough "Y" -?

En post om C&F, InnerGame-mindsets og hvordan du bliver bedre til at styre FRAMEN.

Indlægget er svar på følgende spørgsmål:

"Jeg har tendens til at tage værdi fra de piger jeg "gamer", og prøve at hæve mig over dem, uden det i virkeligheden er nødvendigt. Dette er helt åndsvagt, for jeg har de egenskaber der skal til for naturligt at tiltrække dem. I stedet kommer jeg til at fremstå arrogant, og de piger der falder for det, er ikke dem jeg er tiltrukket af i længden. (...) Jeg vil gerne lære at at interagere mere "naturligt", og være mere værdigivende end det modsatte..
Jeg tror, at grunden til at jeg har svært ved at slippe det at være cocky og meget kvalificerende, kommer af at jeg tidligere var ekstremt needy og underdanig."
Kan du hjælpe mig her?

Ja.
Det er nemt at "overkompensere" for tidligere adfærd, ved at ryge fuldstændigt over i den anden grøft - som her, fra "underdanig" til "arrogant".

Lidt ligesom når piger er sindsygt jaloux, fordi deres forrige tre forhold var med fyre der bollede udenom ... Så kommer "hævnen" i form af "kompenserende handlinger" i NUET - som om det på nogen måde ville ændre på fortiden ... ;-)

Det kan være du stadig går og "ærger dig" bare en lille smule over nogle situationer, som du håndterede anderledes end du ville have gjort idag - og derfor bliver din relativt nyfundne styrke til en klods om benet, istedet for et springbrædt.

Der er sådan et fint gammelt dansk ordsprog der siger: "Man skal ikke smide barnet ud med badevandet". Det syntes jeg altid lød en kende sært - for hvem fanden kyler børn ud sammen med badevand - sidenhen har jeg fanget pointen:

Discard only that which does NOT work ...

Hvis du førhen har været sød, rar venlig OG underdanig - er det kun den sidste del du skal skifte ud. Man køber jo heller ikke ny bil bare fordi dækket er punkteret ...

Nu er jeg jo ret glad for boxplots, så tillad mig at stille problemstillingen fuldstændigt firkantet op:

Godt innergame = Højt selvværd /HSE
Mindre godt innergame = Lavt selvværd /LSE

At være KUN "sød og rar", bliver man ikke seksuelt attraktiv af - at være "Alpha", er man godtnok initialt seksuelt attraktiv, men for de kvinder der har mange at vælge imellem, bare ikke attraktiv NOK ...

Her forkorter jeg disse to former for adfærd til "nice" og "attractive".

Hvis vi nu for gennemskuelighedens skyld kalder "needy" for det MODSATTE af at være Cocky&Funny ser de fire kombinationer sådan ud:

• LSE + "needy" = generthed = nice but NOT attractive

• LSE + C&F = kold arrogance = attractive but NOT nice.

• HSE + C&F = charmerende = nice AND attractive

• HSE + "needy" = findes ikke ... ;-)

Men vent - C&F kan jo OGSÅ være en slags "neediness", ikke ?

At være hurtig på den verbale aftrækker og få et helt selskab til at fnise, kan jo OGSÅ være en måde at søge ekstern validering på ...

At være "ligeglad med hvad andre tænker/synes/mener/tror" er ikke nødvendigvis ensbetydende med et højt selvværd.

Arrogance /at være kold er IKKE det samme som at være COOL.

Lille sproglig nuance - stor praktisk forskel.

Coolness handler om at være solidt "groundet" i din EGEN realitet.

• At være kongruent med sine grundlæggende værdier

• At vide, at andre mennesker er GÆSTER i din personlige sfære og ikke mindst:

• At DU er gæst i DERES personlige sfære.

Hvis en pige opførte sig som en højrøvet nar i dit hjem og gjorde nar af de ting du har valgt at hænge på væggene og kaldte din sofa for det grimmeste verden har set siden Mogens Camre, EFTER hun havde ørlet på den uden at være flov over det - så ville du bede hende om ikke at lade døren ramme hende når hun gik, ikke ?

(Jeg elsker ekstreme metaforer ... )

På samme måde vil en kvinde med bare et MINIMUM af selvrespekt også have det, såfremt du har brugt de første ti minutter på at buste, negge, buste, negge og negge igen ...

C&F er en sjov størrelse - som skitseret ovenfor:

For meget "FUNNY" = Klovn
For meget "COCKY" = Arrogant stodder.

Balance mellem "Cocky" og "Funny" = IRRISISTABLE

Et eksempel på at være "too much Cocky" kunne være: Kvinde spørger hvad du laver til daglig.
Du kigger køligt på hende uden at smile og siger: "*psshjj* - det var sguda et røvsygt spørgsmål - tænk dig lige om og spørg igen".

"Too much Funny" er hvis du svarer "jeg laver engangslightere" og fortsætter i 10 minutter med at køre en standup-agtig monolog om engangslightere.

Den balancerede aprroach vil være at svare "jeg laver engangslightere" og dernæst spørge om noget der overhovedet ikke har med emnet at gøre.
Det handler om hvilket overordnet MINDSET du vælger at have:

1. Den "over-kvalificerende":

Når du siger "hey - fortæl mig lige hvad der skulle få MIG til at være interesseret i dig".
Underforstået = "Jeg er MERE værd end dig".

Er man bare nogenlunde verbalt begavet, er det ufatteligt NEMT at "DHV'e" på dette grundlag.
Det er jo bare et spørgsmål om, at tage alt der kommer ud af munden på target, og lave en joke ud af det, på HENDES bekostning ...

2. Den "kvalificerende men accepterende".

Det er når dit mindset overfor target er "hey, lad mig lige finde ud af hvad du er for en person".
Underforstået = "om vi har tilstrækkeligt tilfælles til at connecte".

Fordi det er essentielt set det som "gaming" handler om:
Er der en anledning for disse to mennesker til at CONNECTE ?

Her kan det være en hjælp at være bevidst om, at lade dine "C&F"-kommentarer blive fulgt op af spørgsmål som giver HENDE mulighed for at vise hvem hun er.
De 7 Hv'er:

Hvem / hvad / hvor /hvorfor /hvordan /hvorfra /hvorlænge /etc.

Kan man ikke lige komme på noget, er "Hvorfor" altid godt.

eksempel:
HB: "fuck jeg hader bare når der er så lang kø !"
I: "Hvorfor -?"

Ikke nogen "C&F" der, men i det hun svarer, kan man i reglen godt riffe en del på- og man kan i alle tilfælde drille hende kærligt med, at hun render rundt og hader ting, uden at vide hvorfor ... det er HELT sikkert bare fordi hun trænger til et kram. "Nårhh - der kan du se, hvorfor sagde du så ikke bare, at du havde brug for et kram ? *eish* piger kan da heller aldrig finde ud af at sige hvad de mener..."

Man kan som regel ALTID finde en anledning til at drille en pige med, at hun bare havde brug for et kram ... ;-P

Personligt holder jeg meget af at smide fuldstændigt random ting ind i en samtale, bevidst "misforstå" ting, og skiftevis stille "seriøse" og "underlige" spørgsmål.

eksempel:

I: "nå ok, du kan ikke sige noget uden din veninde har hvisket dig i øret først eller hvad ?"
HB: "tihihi - jomen nu var det ikke lige noget der ragede dig ...
I: "Hvor kender I forresten hinanden fra ?"
HB: "Vi arbejder sammen på XYZ"
I: "Nåhhhh ... det er der de bygger zebraer, ikke ? Kan du så bedst lide sorte eller hvide striber ?"
HB: "øh ... "
I: "ok, jeg kan også spørge på en anden måde, hvad er det bedste ved at arbejde hos XYZ - ?"

Ved at spørge hvad det bedste ved enten hendes arbejde, studie, veninde, en ferie eller venuet hun er på er - fortæller hun dig noget om hvordan hun ser verden = værdier, etc.
(a.k.a "Eliciting values")

Eller bare:

I: "wauw en vild kjole du har på - tog det ikke enormt lang tid at tegne alle de der små pletter ?"
HB: "tihihi - nej altså"
I: "Hvor kender I forresten hinanden fra ?"

Dvs hele tiden veksle mellem "seriøs/neutral" og C&F.

Her handler det ikke at "dømme", men derimod udforske yderligere.

Det er selvfølgelig et KALLIBRERINGS-spørgmål, hvornår det er tid til seriøse / CF kommentarer.

Har fx lige fået hele settet til at skrige af grin over noget target sagde (som du bevidst har "misforstået" eller bare bustet hende på) - så læg mærke til hendes BL og ansigtsudtryk.
Folder hun armene og/eller kigger væk, er det tid til at "hale hende ind igen", ved enten at kvalificere hende - fx "aaaarh - jeg kan godt lide dig alligevel - du skal da ha en krammer", eller ved at stille et "seriøst" spørgsmål, der bryder FRAMEN.

Vellykket C&F handler i bund og grund om FRAME-CONTROL.

Frame-control er ikke det samme som konstant at DHV'e sig selv, men du opnår at vise "Høj værdi" ved netop at være "værdi GIVENDE".

Af de to mindsets jeg nævnte ovenfor, er "kvalificerende og accepterende" langt overlegen, hvad angår at sprede værdi.

Med fokus på dette, kombineret med en øget bevidsthed om frame-control, vil du opleve hvordan det automatisk føles mere "naturligt" at game kvinder.

Det er iøvrigt også ti gange sjovere, fordi du derved bare kan læne dig tilbage og lade settet give dig de små bolde du behøver for at spille videre ...

Jeg går lidt mere i dybden omkring C&F og "comfortzone" her: (link)

INTERESSERET - ?

Lidt strøtanker omkring SELFESTEEM - hvordan det virker, og hvad det betyder i PU efter gensidig IOI er etableret.

• Har du nogensinde undret dig over, hvorfor noget “virker” på et set, men ikke på et andet selvom de objektivt betragtet befinder sig nogenlunde samme sted på en arbitrær “HB-skala” ?
• Har du prøvet at virke "interessant" overfor et set du dybest set syntes var ret kedelige mennesker, men blev hængende fordi de var "hotte" -?
  

Som du sikkert HAR luret, så er visuel skønhed ikke det samme som indre skønhed.

"Hotness" er på ingen måde en garant for HSE.

Meget ofte, desværre, tværtimod ...

Derfor vil en "hot" pige ganske vist INITIALT reagere positivt på et neg - ganske simplet fordi hun er MEST vant til savlende AFC'ere, der enten forsøger at drikke hende stiv i Dom, åbner ballet med et "nøj hvor er du lækker" - samt mere eller mindre talentløse varianter heraf.

Men når hendes INITIALE interesse er vakt, kommer hendes SELFESTEEM i spil.

Hotte piger er i reglen "high maintenance". Alt efter hvor konkurence-præget hendes peer-group er, vil hun tørste efter EKSTERN VALIDATION.

Og selvfølgelig "reel interesse". Hotte piger drømmer altid om en fyr der stadig synes hun er det mest lækre i hele verden, selv når han søndag eftermiddag sér hende bagstiv med hængerøv og panda-øjne ... Hotte pigers største angst er at miste deres "hotness", og derved deres værdi.

Der findes selvfølgelig dygtige plastic-kiruger, og mænd der gerne betaler deres løn, men selv den blankeste dåse ved godt, at det aldrig bliver det samme som at være 22 og ikke eje en rynke andre steder end mellem lårene.

Med andre ord - hotte LSE pigers "inner game" sutter røv.

Altså kan man "udnytte" denne angst til sin fordel, ved at give at "belønne" dem for hvad de siger og gør - fremfor hvordan de ser ud.

Givet selvfølgelig, at det ikke er fuldstændigt retarderet det der kommer ud af munden på dem.

Det kan man gøre i de indledende faser og man bygger så videre på det i dét der kendes under termen "comfort-building".Her adskiller piger med LSE vs. HSE sig ikke umiddelbart fra hinanden i hvordan de responderer på comfortbuilding.

Comfort handler primært om at skabe/vedligeholde RAPPORT.
For at gøre dette, er du nødt til at vise reel interesse for hvad som er BAG facaden.

Du gør det IKKE ved at tillade hende at OPRETHOLDE facaden.

Hun vil opretholde facaden, sålænge du kører C&F, uden at garnere det med noget “dybere”.

Den person i en interaktion med det stærkeste frame, vil jo altid styre hvilken frame interaktionen fortætter i. Basal social dynamik. Så hvis du kører C&F overfor et target med en svag frame, så vil hun respondere indenfor den samme frame. Altså DIN.

Hun vil sjældent SELV gøre noget for at rykke interaktionen over en en anden frame - dels fordi det jo er “mandens job”, dels fordi hun ikke helt ved hvordan.

Men lader du “facaden” falde kortvarigt, vil hun tilsvarende respondere ved at sænke SINE parader.

Givet, naturligvis, at du lige nu og her, er det MEST interessante i hendes nærhed - og samtidig viser interesse i hende.

(=Attraction)

Så target har sænket sine parader, og hvad så nu ?

Well, det kan være der er en intelligenskvotient på størrelse med en amøbe - det kan også være der er en hulens masse emotionel baggage som du ikke lige magter at være ham der hjælper hende af med. Det finder du først ud af, når du parkerer din egen C&F-facade for den tid det tager at stille minimum fem Hv-spørgsmål og lytte til både hvad der bliver sagt. Og selvfølgelig også hvad der IKKE bliver sagt ...

At vise "reel interesse" er det samme som at være præcis så varm og imødekommende, at en pige føler sig "tryg" nok i dit selskab, til at åbne op.

This you know.

Men derfor kan det godt være en god distinktion at have i baghovedet når man går ud.

Og som antydet starten, give en forståelse for, hvorfor nogle ting virker på nogen, og bare overhovedet ikke “hooker” på andre.

Givet at du primært er interesseret i kvinder med HSE, er du nødt til at kunne filtrere de andre FRA. Piger der finder sig i hvadsomhelst verbalt, uden at "give igen" = markør for LSE.

Piger som velvilligt finder sig i at blive flyttet rundt på rent fysisk, velvilligt svarer på ALT du spørger om og generelt ikke rigtig giver noget seriøst “medspil” = markør for LSE

Læg mærke til jeg siger “markør for” og ikke sætter ubetinget “=”.

Her sætter jeg det ganske vist noget sort/hvidt op med enten har hun HØJT selvværd eller også har hun LAVT selvværd - men så simplet er det jo (heldigvis) ikke.

...

Personligt synes jeg kvinder der kan finde ud af at give igen på fx et neg er 100 gange sjovere, end dem der ikke kan.

At give igen, skal ikke forvekles med “bitchshield”. Man kan sagtens have et BS, OG kunne spille verbal ping-pong, og vice versa.

Jeg har set masser af fyre “tabe” et set, fordi kvinde/rne tog en bold op der blev kastet, og istedet for at spille den tilbage, ejectede han settet, fordi han mente at han var blevet “blown off”.

Giver du et “neg” og får ét igen = game on.

Fodbold ville godtnok være kedeligt at se på, hvis spillerne løb ud af banen, hvergang nogen afleverede til dem ....Jamen så ville der jo ikke VÆRE noget spil ? Nej, præcis ...

Nogen kalder det en “test”, når en kvinde giver igen på fx en C&F bemærkning.

“årrhhh - hun testede mig bare for viiiildt - Men jeg lod bare som ingenting, hah!”

M-hm. God strategi der, fedtspiller ...

"Hotte" piger har masser af "options" - derfor har de ofte bitchshields. Men her er finten: Jo MERE bitchshield .. jo LAVERE selfesteem ... Virkeligt interessante kvinder med bunkevis at byde på UDOVER deres rent fysiske attributter, behøver nemlig ikke at have et "bitchshield".

De VED nemlig godt selv, hvordan de skal sige nej, hvis de alligevel ikke er interesserede ...
Hvorfor ? Fordi jo højere selvværd, jo mindre angst for afvisning.

Mennesker med højt selvværd har jo ikke denne issue med afvisning, de ved at al “afvisning” bare er feedback. Ikke noget man tager personligt.

Dvs i praksis: Har du ikke selv et problem med afvisning, vil du heller ikke have en "issue" med at afvise andre og vil vide hvordan du gør det på en nogenlunde anstændig måde.

Det er langt fra alle piger der ved dette - for den kønne/hotte pige med LSE, er det "nemmere" at afvise manden så hurtigt som muligt.

I hendes verden gør afvisning ondt, så hun vil enten gerne “være sød” eller også får hun decideret et kick ud af at lave himmelvendte øjne efterfulgt af en verbal lussing. (=oplevet magt).

En fin lille bi-effekt er så, at hun derved minimerer sine optioner, til dem der kan finde ud af at "pløje igennem". Og hun slipper for at skulle “skuffe” manden (læs: blive kaldt en narrefisse), som efter en længere samtale alligevel ikke er én hun har lyst til at gå videre med.

Spørg ti tilfældige kvinder på gaden, om det er værst at blive kaldt “kælling” eller “narrefisse”....

Derudover har en HB også lige det ekstra “pres”, at de føler, at det er mændene der vælger DEM (pba udseendet ) - selvom de fleste mænd føler det er lige omvendt ;-)

Kvinder med et solidt selvværd derimod, ved godt at "parrings-dansen" ikke er et spørgsmål om hvem der vælger hvem - men istedet om, at vi mennesker egentlig altid bare leder efter en ANLEDNING til at connecte med ANDRE mennesker.

Så hvis du approacher sådan en kvinde, vil hun typisk give dig et større "spillerum", fordi hun godt selv kan finde ud af at styre interaktionen i den retning hun gerne vil. Hvadenten det så er over i LJBF-zonen, hjem i seng eller aftale om en Day2.

Tilgengæld vil hun begynde at kede sig ret hurtigt, hvis hun oplever at du forsøger at "hæve dig" i værdi overfor hende. Det "connecter" man jo ikke på ....tværtimod.

Hvis du som udgangspunkt går ud fra, at ALLE smukke kvinder pr. definition har BS, er du fucked, fordi så vil du risikere at forsøge at pløje gennem et BS der bare ikke er der - og hvordan gør man så lige dét .... ;-p

(læs gerne posten om mit take på “bitchshields”)

HSE-kvinder har altid deres selvværd baseret på MERE end bare deres udseende. Så her er du nødt til at vise at DU er interessant, og ikke kun vise hende at HUN er interessant ...

Dvs - give en anledning til at connecte og/eller finde en anledning til at connecte.

Hvilket man jo allerede HAR gjort, ved at åbne settet = en connection er skabt, nu vil BEGGE parter udforske hvor dyb denne connection er /kan blive ....

Du ved hvordan the basics fungerer:

Du kan være "nice" - dvs være ham hun måske godt gad hænge med søndag eftermiddag til filmhygge med førnævnte hængerøv, men ikke være attraktiv NOK, til at hun gider have du er ham der er skyld i, at hun ligner en udkneppet panda efter lørdag nat ...

Du kan også være attraktiv - men hvis ikke der er bare et minimum af "niceness" tilstede i den indledende dialog, vil hendes underbevidste fortælle hende, at du nok er et rigtigt dårligt knald .. (= den slags der er ligeglad med hende som person, men som bare skal have noget pænt at onanere i ...)

Nu er verden jo ikke helt så firkantet, som jeg her har stillet den op - man kan jo sagtens kyle en joke ind i en “rapport-byggende samtale”. Man kan sagtens lytte til hendes fortællinger om hvad hun sådan gik op drømte om som barn - og smide lidt uhøjtideligt drilleri ind UDEN det ødelægger den rapport der er skabt.

Men den overordnede FRAME er bare nødt til at være “jeg er INTERESSERET” ... istedet for kun “jeg er INTERESSANT”.

C&F gør dig meget ofte netop interessant i targets øjne. Men C&F viser ikke, at du er interesseret “. Jo selvfølgelig, meta-kommunikativt: Du ville ikke tale med hende, hvis du var uinteresseret.

(fik jeg vendt fluen rigtigt ...)

Så den gyldne regel i succesfuld PU, ligesom i alle de fleste kommunikative sammenhænge er:

SHOW - Don't tell ...

BE there or be .. square ?

Længe siden jeg har skrevet her på bloggen, men idag har jeg søgt lidt skygge med den bærbare og tænker jeg kort vil dele et par tanker.

I aftes var jeg på cafétur med en veninde - elsker de lune sommeraftener hvor man kan sidde ude og rent faktisk have en samtale, uden man er hæs dagen efter ;-)

Vi sidder således udenfor en café i midten af byen, hvor hele facaden er åbnet op og indgangen derfor teknisk set foregår gennem det der plejer at være et stort vindue.

I løbet af ti minutter går de første 20 mennesker vader forbi og hiver i døren - hvor man plejer at gå ind, men som jo altså holdes lukket, så der kun er ind/udgang ét sted.

Ved et af de andre borde står en håndfuld fyre og brovter - mens de afsøger territoriet for passerende mulige targets.

En af disse mænd har tydeligvis tænkt en hulens masse over sit outfit - vi overvejer om han bevidst har koordineret sit tøj med kammeraten, som er iført nøjagtigt samme skjorte og samme bukser, blot i en anden farve. De har begge så meget gel i håret, at man ville kunne sætte adskillige små pelsdyr fast i det, uden de ville falde af når han lagde hovedet tilbage for at bælle sin store fadøl.

Altså en mand der ikke bare vælter ud af døren med det "mindst beskidte" fra vasketøjs-kurven kastet på kroppen. Også en mand der tydeligvis er i "jagt-mode".

Mand har stået tre meter fra nævnte dør, og da han afslutter samtalen for at gå ind på caféen går han ligesom alle de andre hen og hiver i håndtaget, klør sig i håret, hiver i håndtaget igen - denne gang lidt hårdere, som om det ville hjælpe - kigger sig omkring inden han lurer at døren holdes lukket, fordi indgangen er længere henne af gaden.

Nu kan det jo tænkes, at manden var en alien fra en fremmed planet, der ville være så inkognito som muligt, og gik ud fra, dørhåndtags-hiveri blot var en slags ritual som homo sapiens udfører når de er ude for at parre sig.

Mere sandsynligt er det nok, at hans Circle of Awareness ikke strakte sig mere end en 45 graders vinkel 70 cm foran hans næse.

Og hvad har det nu med pickup at gøre ?

ALT.

Mit bud er, at denne mand ind imellem "er heldig" at samle etellerandet op, men aldrig helt aner præcis hvordan det gik til.

Mit bud er også, at han sikkert ville have et STØRRE udvalg at fra/vælge ud fra, ifald han rent blot udvidede sin bevidstheds-sfære.

Nu er vi mennesker jo ikke indrettet ligesom ugler, hvis synsfelt strækker sig 180 grader ... MEN vi har stadig et udemærket PERIFERISYN. Dvs det er fuldt ud muligt at registrere hvad der foregår både kl. 15,16 og 17 SAMTIDIG med at du holder øjenkontakt med den du taler med kl 12.

Og det er utroligt praktisk - både når du vader rundt i trafikken, men så sandelig også ude på en streetsarge eller i nattelivet.

Det kan være alt ligefra at registrere IOI's, potientielle CB's og AMOG'ing til at komme en emsig veninde som keder sig i forkøbet.

"Pludselig stak veninden afsted med target".
Nej det gjorde hun ikke - der foregår ALTID en mængde non-verbal kommunikation mellem to eller flere veninder, inden den ene af dem tager initiativet til ejecte settet.

Ud over at bruge øjnene, er det også noget så simpelt som at vænne sig til at HØRE hvad der bliver snakket om /ikke snakket om, i din umiddelbare nærhed.

Jamen hvordan skal man BÅDE holde tråden i samtalen, fokus 100% på sit target OG have øjne i nakken og ører på albuerne ?

Det lyder som rigtig meget at holde styr på, ikke ?

Det er det på sin vis også, men jo mindre du er "inde i dit hoved", dvs jo MINDRE energi du bruger på at være bevidst om du nu også fremstår "Alpha NOK", kropssprog, tonalitet og den slags - og jo MINDRE du tænker over "hvad du skal sige" - Jo MERE bevidsthed frigives til at være ...ja -tilstede.

Hvergang jeg er på en club, forundres jeg over det generelle niveua af AWARENESS der er på sådan et venue.

Samtidig er 99% af de tilstedeværende tydeligvis overordentlig bevidste om hvordan de FREMSTÅR.

Så hvis 99% af alle fyrene på et venue er bevidste om hvordan de SELV ser ud/taler/står, men fatter hat af hvad der EGENTLIG foregår lige for snuden af dem, hvordan skiller man sig så bedst ud fra mængden ?

Ved at tage en fjollet hat på, smøre glitter på den ene kind og køre "Kuben" på alle der står i baren ?

Ja det er selvfølgelig en mulighed, for at få lidt "ekstra opmærksomheds-point", men det er ikke den måde man bliver den "mest interessante" på.

Ved at VÆRE interesseret og VÆRE tilstede.

På den måde er det faktisk ret svært at UNDGÅ at være "interessant" ... ;-)




I min næste post vil jeg komme ind på nogle nemme små teknikker du kan anvende, for at øge din Circle of Awareness.

"Lille SPEJL på væggen dér - hvem er bedst KALLIBRERET i baren her ?"

"Du var bare ikke kallibreret NOK" , "Du glemte at få kallibreret" eller "Du kallibrerede hende slet ikke". Tre variationer over det samme emne, hørt på mangt en debriefing.

Denne post kigger nærmere på begrebet KALLIBRERING.
Hvordan ser det ud, kan det spises og kan man i givet fald bede om spejlæg til -?

Svaret er "ja", men det kommer an på hvem hun er ;-)

Kallibrering kommer af verbet "at kallibrere" - som igen er af det engelske ord "to callibrate".

Slår du op i en ordbog, finder du noget i retning af denne defnition:

Main Entry:

cal·i·brate

Pronunciation:

\ˈka-lə-ˌbrāt\

Function:

transitive verb

Inflected Form(s):

cal·i·brat·ed; cal·i·brat·ing

1: to ascertain the caliber of (as a thermometer tube)
2: to determine, rectify, or mark the graduations of (as a thermometer tube)
3: to standardize (as a measuring instrument) by determining the deviation from a standard so as to ascertain the proper correction factors
4: to adjust precisely for a particular function
5: to measure precisely; especially : to measure against a standard


Det er de to sidste betydninger der er mest interesante, når det handler om SOCIAL KALLIBRERING.

For nemheds skyld, vil jeg kalde dem A&B:

A. Foretage en måling udfra en på forhånd givet standard
B. At justere i forhold til et præcist mål

Det giver sig selv, at har du et konkret mål med en samtale, så er det ganske fornuftigt at have styr på hvilke signaler der fortæller dig om du er tættere på, eller længere væk fra dit mål.

Dvs = "præcis måling udfra en standard".

Det kan være dit mål er et lay. Helst inden bladende falder af træerne igen.

Ingen standard uden afvigelser - det kan hænde, at du ramler ind i en tøs for hvem ordene "skrid din jammerlige nar, du lugter jo af muggen komode", efterfulgt af et slush-ice-shot sjasket direkte i øjet - er HENDES måde at invitere dig med hjem og lege doktor på.

Men for det første er den slags kvinder forholdsvist sjældne (andet end måske på p4 pg P5) - for det andet, en kraftig indikator for, at hendes sociale kallibrering trænger til et service-eftersyn.

Så givet en standard afvigelse på 5 % i begge ender, er det sund fornuft at gå ud fra "standard-adfærd", når du læser en interaktion.

B. At justere i forhold til et præcist mål
Lad os sige du sidder i en hyggelig samtale med en kvinde som du gerne vil være nøgen sammen med, men samtalen bevæger sig længere og længere over i "LJBF"-zonen.

Det er jo ikke nok blot at registrere det -!

"Hey - jeg kallibrerede, men der skete STADIG ikke noget ?!"

At "måle" den seksuelle temperatur i en interaktion er kun første skridt.
Næste skridt er aktivt at PÅVIRKE den - i positiv retning.

Du kan KUN bevidst påvirke den i positiv retning, når du er 100% bevidst tilstede i NUET.
Ja ok - der er masser af interaktioner hvor "temperaturen stiger" uden de involverede parter er bevidste om HVORFOR, andet end at "det føles godt". Men hvis du gerne SELV vil kunne styre
eskalationen, er du nødt til at vide hvilke ting du selv kan gøre for at der bliver ekskaleret.

"Push/pull" er metoden at øge den seksuelle temperatur på - Giv små verbale udfordringer, dril på en kærlig måde og fremfor alt ... KINO KINO KINO.

Ingen kallibrering uden SPEJLING.

Spejling er selvfølgelig helt konkret teknikken med fysisk at spejle den andens kropssprog (og iagttage om der bliver "spejlet igen" når DU skifter stilling ) - verbal spejling og meta-spejling, det der også kendes som "same-framing". (eksempler længere nede i denne post)

Men det er mere end det - det er også et spørgsmål om at OBSERVERE den anden, og derigennem finde ud af, hvad det egentlig er for en person du sidder overfor.

Måle hende op imod DINE STANDARDER for hvordan de kvinder du vælger at blive intime med, er af natur.

Så observation har to formål:

1. At kvallificere sit "target" / diskvallificere "target"
2. At komme tættere på "target"

Lægger du alle disse aspekter sammen, og er bevidst om dem, er din SOCIALE INTELLIGENS i anvendelse.

Sætter vi dem ind i en simpel model, ser det sådan ud:


Simpelt, ikke -?

Et par eksempler på hvordan "spejling" ser ud i praksis:

eks. 1 Non-verbal spejling.

En metode til at øge nærheden mellem dit "target" og dig selv, ved bevidst at efterligne den indbyrdes adfærd hos to mennesker som kender hinanden godt, og derfor er trygge i hinandens selskab.

Sidder hun fx med det ene ben krydset over det andet, kan du gøre det samme. Når hun skifter stilling, vent to-tre sekunder, og gør det samme. Efter at have gjort dette et par gange, prøv da selv at foretage en mindre ændring i din stilling, og SE om hun følger efter.

De færreste mennesker er bevidste om, hvorfor de lige pludselig "får lyst til" at lægge den ene arm anderledes på bordet, eller flytte rundt på deres fødder.

eks. 2

Kvinde tager en slurk af sin øl, og sætter glasset tilbage på bordet. Du bemærker, at glasset nu står en håndsbredde TÆTTERE på dit, end det gjorde før.

Du kan nu enten:

Duplikere hendes handling - gerne med øjenkontakt, så hun ved at det ikke er tilfældigt.

Buste hende på, at hendes øl tydeligvis er igang med at lægge an på DIN øl.

Begge dele er en spejling af hendes handling - dvs en anerkendelse af hendes IOI.

eks. 3
Verbal spejling:

Denne teknik går ud på at "genbruge" nogle af de ord hun bruger, således at hun oplever hvordan i "klikker mentalt".

Hvis hun fx bruger adjektivet "super nice" hvergang hun beskriver noget godt, så brug gerne "super nice" når du vil "belønne" hende med et kompliment. Bagefter kan du altid drille hende lidt, ved at fortælle præcist hvor fjollet du egentlig synes udtrykket "super nice", egentlig er ...;-)

Det kan også være hun har en vane med at indlede sætninger med hedges/modifikatorer à la "
altså egentlig så .." eller "faktisk så .." og den slags.
Her kan du med fordel spejle hende verbalt ved at gøre det samme - og igen, drille hende med at nu har hun "smittet dig" med et udtryk, og "hey - hvorfor siger man egentlig dét -?"

Øv dig i at spejle andre i ALLE dine interaktioner:

Når du sidder i toget /bussen, når du skal købe noget i en butik - når du taler med dine venner og når du leger at du ikke ved hvor Rådhuspladsen er ...

Læg mærke til, hvordan spejling forekommer ganske naturligt når du er sammen med mennesker du allerede kender godt. Læg mærke til hvordan ANDRE mennesker spejler hinanden. Har du nogensinde før tænk over, hvordan man kan se på andre, hvor længe de har kendt hinanden -? Tænk så på, hvordan du faktisk er i stand til at se, hvorvidt folk du overhovedet ikke kender noget til, opfører sig når de er interesserede i at komme TÆTTERE på hinanden -?

Jo bedre du er i stand til at genkende en mekanisme, jo bedre bliver du i stand til SELV at SKABE den.

Nåja - og hvordan du kan få uønsket selvskab til at forsvinde, helt uden at bede dem eksplicit om at skride ... ;-)

LM -er hvaffornoget ?

Har du nogensinde prøvet at tage en pige med hjem, eskalere riiiigtig langsomt så hun ikke bliver "skræmt" - gøre alt hvad bogen siger om "to-skridt frem og-et-tilbage" - lavet en lille freezeout undervejs og ALLIGEVEL møder du "LMR"-?

Denne korte breakdown handler om LMR og hvad man kan gøre for at FOREBYGGE den.

Se, LMR kan handle om to ting:
1. "nej jeg har ikke lyst NOK alligevel"
2. "jeg har ikke lyst nok LIGE NU

Hvor den første handler om ikke at have skabt nok attraktion fra start og over de følgende "faser" handler nr 2 om at der ER attraktion NOK (ellers havde hun rejst sig og var gået) - men hun er bare ikke tændt nok. Lige NU.

I det første tilfælde er det IMO dumt at "pløje igennem" - smartere er det, at sætte en day2 op og så starte forfra. Har du mødt hende i byen, kan hun jo også være blevet både træt og stiv.

I det andet tilfælde er det et spørgsmål om at kallibrere bedre.

Billigt svar ikke ? ;-)

Kallibrering er nemlig ikke nok til at garantere vild passioneret eksplosiv sex.
LMR garanterer tilgengæld INGEN sex, så mere om forebyggelsen.

Grunde til LMR inkluderer:

1. Manglende tillid (mentalt)
2. Manglende attraction (fysisk)
3. Kedsomhed


Tillid kan du fx give hende ved at lave "stop-testen". Hvis hun fx siger ting som "ok kan godt tage med dig hjem - men vi skal altså IKKE lave den dyre". = Manglende tillid.

I virkeligheden handler det om, at hun ikke stoler nok på sine EGNE evner til at "sige fra".
Så må du hjælpe hende lidt på vej:

Du beder hende lægge sig ned og slappe af - og sige tydeligt "stop" når hun synes at "det går for hurtigt". Altså ganske simpelt føre din hånd et sted hen den ikke har været før - og når hun siger "stop", bliver den fjernet INSTANTLY og - her er the key-point- det samme gør AL fysisk berøring.

Dvs at sætte sig op, en halv meter væk - ikke den anden ende af rummet, bare nok til at hun kan mærke at du vitterligt stoppede HELT.

Vente lidt, og starte forfra.

Efter at have lavet denne "øvelse" en tre-fire gange, VED hun, at det bare er et spm om at sige
til, at det er ok og du respekterer hendes grænser. (En form for "prizing" fordi dette er hun efter
al sandsynlighed ikke vant til - fleste fyre mosler nemlig bare på ...)

Manglende fysisk attraction kan ganske simpelt være, at hun efter at have pillet din trøje af, opdager at du har en signifikant dunk med meget lange hår på - og det minder hende om en ex-kæreste og/eller hendes klamme onkel.

Betyder dunken noget, hvis bare hendes MENTALE attraktion er høj nok ?
Ja, men hun er mere villig til at gå på kompromis med sine fysiske præferencer, når "resten af pakken" er iorden.

Nu kan du jo sagtens være Adonis i egen selvbruner med verdens vildeste sixpack og baller af kevlar - og der er stadig ikke fysisk attraction nok alligevel - dette kan fx skyldes inkongruent kropssprog, dårlig ånde eller bare en ubekvem kold sofa med rester af osterejer.
Hvis du kun har taget hende med hjem, fordi den hotte veninde VAR afsat kan dét i sig selv, sagtens ende som LMR ...

Igen - er hendes MENTALE "BT" høj nok, vil hun ikke give hverken "being second-choice" eller osterejen skylden for sin LMR.

Men derfor kan hun godt kede sig alligevel.

Du har nok undret dig, hvad jeg mente med "kedsomhed".
Forklaringen kommer her:

Ofte er det fristende at "gå laaaangsomt frem"- fordi du har lært, at du ikke skal "gå for hurtigt frem".

Laaaange kys. Forsigtige nus på halsen. Hænder der nærmest mission-impossible-agtigt SNIGER sig ned under en trussekant ... mens du distraherer med laaaaange kys.

Lange bløde kys er ganske rare.

Men de er også kedelige i længden.

Eller rettere - FORUDSIGELIGE.

Forudsigeligt er det derimod IKKE først at blive kamp-snavet for fuld skrue i fem sekunder (tæl selv, fem sekunder er RET længe...) - og derefter blive kysset blidt og nydeligt.

Det er spændende ikke at ANE hvilket punkt på kroppen der er den næste heldige del af landskabet der bliver udforsket.

Så istedet for at tænke:

"ok. Rag på bryst - check. Let ubehag registreret. Taktisk tibagerykning fra trussekant om 3..2..."

Så tænk: "Hm. Gad vide om hendes venstre balle smager godt ? Hvad mon der sker, hvis jeg masserer ganske let på det der sjove sted under knæet - mon hun kan lide at blive slikket på hoftebenet ?"

Den slags.

Hun skal nok sige en lyd hvis ikke hun tænder på at blive tygget i måsen eller masseret lidt for hårdt i mellemkødet.

Ligesom i selve "Pick-up"-fasen hvor du hele tiden skifter mellem "push-pull", således også når du først har ... fået hende med hjem på lagnet.

Leg - hav det sjovt - udforsk det fantastiske landskab kvindekroppen er.
Bryster er forunderlige stykker flæsk, men de udgør immervæk kun ca 10 % af det samlede areal. (og det er da vist endda højt sat )

Hvis hun kan "regne dit næste træk ud" - dvs hvis du følger en "eskalerings-skabelon" der hedder "1st -> 2nd- -> 3rd -homebase", så ligger hun og tænker noget i retning af:

"hm - går det ikke lidt for hurtigt ? Jeg syns det går lidt for hurtigt. Jeg flytter lige hans hånd. Åh nej nu er den på min røv - Nej, der er vi altså ... IKKE NÅET TIL ENDNU"

Røvkedeligt.

Bedre er det hun tænker:

"hov der er det da ...gnargghh ...hihihii ....nnnnnghhhpggghhhh-huhuhhhh"

Og i sådanne situationer har kvinder det heldigvis med at tænke højt ...



(PS. billedet her er fra en vin-etiket jeg fandt i min skuffe - indsæt selv metaforer om gode årgange, iltning af vin og "being corked" ad libitum ;-)

Jeg bruger da aldrig canned openers !

Han siger dette, med tydelig stolthed:
"Jeg bruger ikke længere canned openers !"

Hvorfor ikke ?
"Ja fordi nu kører jeg sådan langt mere NATURAL, ikke"

Cool. Men du bliver altså ikke "natural" af blot at improvisere.

Naturals bruger OGSÅ "canned".

Husk på, at alt det du læser af modeller og "PU-routines" alt sammen er baseret på, hvad nogen har taget sig tiden til at observere andre gøre.

Lad os tage MM som eksempel: En mand med manglende succes med kvinder bruger et par år på at læse ALT hvad han kan komme i nærheden af psykologi, sociologi, NLP og bøger der allerede ER skrevet om "kunsten at forføre kvinder".

Han observerer en hel masse interaktioner, og kigger på forskellen mellem de der ender med et knald, og de der ikke gør.

Så skriver han en bog og resten er historie.

Når du fortæller din ynglings-ferie historie, som du har fortalt tusind gange før - er det så en "canned routine" -?

Ja.

Du kan også bare kalde den "min ynglingsferie-anekdote".

Når du åbner med "heyyyy- skal lige bruge Jeres mening om noget, min søster har de her to hunde ..." - er det så en "canned routine" ?

Ja.

Nu er jo forskel på at løbe rundt og spørge om frugt-præferencer og en opionion-opener med "dybere indhold". Hver ting til sin tid !

Frugtåbneren er genial på en club.
Idiotisk til et foredrag om Gustave Klimt og kvindelig seksualitet i kunsten.

For nu at tage to ekstremer ;-)

Langt de fleste overser potientialet i en opener - udover at den jo åbner en dialog.

En opinion-opener er også et OPLAGT led i en bevidst QUALIFICATION.

Helt overordnet er der to måder at "game" på:

1. Fjappe for enhver pris
2. Having STANDARDS

Jamen .. den første er da sådan lidt "needy", ikke -?

Jo. Paradoksalt nok er der en hulens masse mænd der spæner rundt og "pløjer" ALT det de kan, fordi SÅ får de nemlig "mo pussy".

Fair nok - det er der bare ikke hverken den helt store kunst i, ejheller er det særskilt udviklende på den lange bane.

Having standards handler om KUN at give sig til at slikke på kvinder der lever op til DIN personlige standard.

Pesonlige standarder handler om dine præferencer, hvilken adfærd du vil/ ikke vil acceptere osv.

Hov, så kom det til at handle om selvrespekt alligevel ;-)

En opener afdækker en lang række ting.
Niveau af interesse overfor dig, er kun én af dem.

Handler din opener om "bedste vens utroskab" eller "bedste vens jaloux ex-kæreste" er du allerede ved at lære hende at kende.

Igen handler det om at OBSERVERE og SANSE sit target, langt mere end prøve at lure om det dér hårpilleri og hentydningen til BJ's nu også var en IOI eller en SOI eller ...

Så nej, det er ikke imponerende I SIG SELV ikke at "bruge canned".

Du kan bruge ligeså meget "canned" du har lyst til.

Det er HVORDAN du bruger det, og HVAD du bruger det til, der er det virkeligt interessante.

Bruger du KUN en opener til at "åbne" - så kan du ligeså godt åbne med at sige "hej, hvis du giver kaffe og kage, så skal jeg nok give stang og fløde".

Fordi SUBTEXTEN i kommunikationen er den samme.

Vil du derimod gerne bruge det der game som et led i din personlige udvikling, så vær bevidst om hvordan du bruger dine openers.

En af mine egne favoritter er "når en kvinde knalder med 20 fyre på en uge, så er hun lidt af en slut, right ? Men hvad hvis en fyr gør det samme ? Hvad mener I ?"

Nogen svarer med det samme at "så er han da totalt klam !" andre siger "nåjomen det kommer da an på om han fx er på ferie" mens andre igen tænker lidt over det, og svarer noget i retning af "jomen jeg tror altså på en måde det er anderledes for mænd end kvinder"..

Hvorfor præcis DENNE opener er en af mine egne favoritter og hvad forskellen i svar egentlig betyder, skriver jeg mere om i den næste post her på bloggen.

HVAD, ER GRÆNSELØS RESPEKT GODT ?

Respekt del 2/3
Behandler du DIG SELV med respekt ?

Nu sidder du måske og tænker "jaja, men nu har jeg altså den her chef - og han behandler ikke sine ansatte med respekt. Men jeg bliver jo NØDT til at finde mig i det".

Nej, det gør du så sjovt nok overhovedet ikke ;-)

Den nemme løsning er naturligvis at finde et andet arbejde - det er på den anden side bare direkte DUMT, fordi hvorfor skal andre være herre over hvor du vælger at være ansat ?

Løsningen er "the mindset of openness":

Du ønsker ikke at "kontrollere andre" - du ved nemlig, at man ikke kan TVINGE folk til at "opføre sig pænt".

Du ved, at eksemplets magt er den større magt:
kun ved selv at handle med integritet, kan du tillade dig at forvente integritet og respekt fra andre.

Du er STOLT af at være den du er - hvis du mødte dig selv, ville du tænke "wauw, det er fandeme en super cool fyr !"

Måske kan du ikke svare definitiv JA til alle ovenstående statements - mon ikke du også har
gjort et par ting eller ti, som sét i bakspejlet måske ikke var særligt respektfulde ?

"The past does not equal the future".

At være "Alpha" er at tage et ansvar for ALLE ens handlinger.

Så hvordan opnår du mest muligt respekt fra andre ?

For det første:
ANTAG at alle mennesker som udgangspunkt har et ønske om at behandle dig godt.

(Det har de ikke. Det ved jeg. Nogen vil gerne manipulere med dig - mere om manipulation senere )

Men går du ud med et mindset der hedder "andre behandler mig med respekt", vil du, når du møder nogen som IKKE gør, håndtere dem på en ganske anden, og mere effektiv måde,
end hvis du går ud med tanken "hvordan kan bedst AMOG'e tilbage" i baghovedet.

Når man hele tiden er i "forsvarsposition", er der nemlig en hulens masse energi der går FRA langt sjovere ting.

At lære hende den superlækre HB10 bedre at kende fx....

At være bange for at blive "DHV'et" eller "AMOG'et" er nemlig nøjagtig den samme mekanisme, der hos kvinder bliver til et "bitch-shield".

Hvilket er grunden til, at kvinder med "bitch-shields" altid ender med at gå hjem med macho-fyren, eller "the bad boy player". Ham der bare "pløjer igennem", selv når hun reelt set ikke har "fortjent det".

Og hvorfor "hotte kvinder" nogengange ender med at få tæv og finde sig i det.

Vi tror nogen gange, at en kvinde virker "kold" og bitchy fordi hun "blevet såret", når symptomet RET ofte i bund og grund er en del af årsagen.

Den slags mennesker er det ikke DIT job at agere terapeut for. Så kunne du aldrig lave andet. ;-P

Du kan godt behandle en "bitchy kvinde" på en respektfuld måde, uden at belønne hende for dårlig adfærd. Du kan gøre som Stephane Hemon foreslår (se videoen til venstre) - en mere afdæmpet version er ganske simplet: "eject - and move on".

22 sikre måder at være nederen på ..

Now - This is NOT you.
Jeg har kun skrevet følgende for at du kunne få dig et godt grin.

22 måder at være nederen på, der samtidig er med til at give "det der game" et dårligt rep:

1.
At være ham der synes det er SÅ fedt at gå og lure efter chodes på et venue, KUN for at kunne gå ind og "stjæle settet fra fjolserne."

2.
At være ham der går og lurer på "andre gamere" KUN for at kunne gå ind og vise "hvordan det RIGTIG skal gøres".

3.
At være ham der synes det er HELT vildt cool at give en HB9 med et "bitch-shield" en verbal røvfuld over hvor "pisse overfladisk hun er".
Kun for at være stolt over, at have taget imod hendes nummer og en hånd i skridtet.

4.
At være ham der synes det er SÅ fedt at mindfucke en tøs med mystiske rutiner, rammende coldreads og ankre til hendes første store kærlighed, så hun knap aner hvilken dag i ugen det er - men er "sikker på" at ham her, må være noget HELT specielt.

5.
At være ham der synes det er TOPMÅLET af "godt game" at få layet en pige, der ellers ALDRIG før har været nogen utro.

6.
At være ham der synes det er topmålet af godt game, at få en tøs der ellers klart har udtrykt ikke at ville være nogens "FB" til at være hans "faste tirsdags-pige" alligevel.

7.
At være ham der synes det er den ULTIMATIVE livvstil at være fem forskellige kvinders "ugentlige pik med håndtag", hvoraf ingen af dem reelt set ville gide at være hans kæreste.

8.
At være ham der TROR at alle fem FB's ville have lyst til at have ham som kæreste "hvis det var det han ville".

9.
At være ham der synes det er topmålet af "Inner Game" at kunne blære sig med, at han egentlig er RET ligeglad med, om hans GF forlader ham eller ej.

10.
At være ham der mener at man ALDRIG må tillade en kvinde at "have kontrollen". Hvorfor han konstant finder på nye måder, han kan kontrollere HENDE. Fx ved kun at se hende en gang om ugen, fordi så kan hun jo se, at "hun ikke er noget specielt"...

11.
At være ham der har et mål om hvormange "nye F-closes" han kan nå op på over de næste to måneder.

12.
At være ham der bræger "GFTOG !!" hvergang en kammerat fortæller at han er muligvis er kommet til at gøre en pige han holdt af ked af det, og nu er hun skredet som resultat.

13.
At være ham der SIGER at han er "the Prize", men alligevel knepper den tonstrunge trunte med hængejader til knæene og en racistisk attitude - fordi han jo ikke "er så overfladisk at han kun går efter de kønne".

14.
At være ham der kalder det for et "limiting belief" når han pludselig begynder at overveje, om det nu egentlig også er verdens bedste idé at bruge en kvinde "kun til sex". (egentlig = at lade sig SELV blive brugt "kun til sex"...)

15.
At være ham der mener at "leave them better than you found them" er det samme som at betale for morgenmaden og ankre ordet "spejl-æg" til hendes bedste seksuelle oplevelse.

16.
At være ham der er sikker på, at han ALTID er det bedste knep en kvinde nogensinde kunne få. Og være ham der TROR at "det bedste knep" er det samme som at være "den bedste MAND".

17.
At være ham der synes, at det et random tøsepigebarns EGEN skyld, hvis hun har fået "falske forventninger". Hvem siger man ikke kan tage på charterferie for to med en bolleveninde -? Det er da bare en "begrænsende samfundsnorm."

18.
At være ham der sætter en ÆRE i åbenlyst at game andre kvinder og give den explicitte SOI's når han er ude med sine FB's/GF's, (dog uden at dele sine targets med FB/GF) - fordi "så kan de jo se at der er andre".

19.
At være ham der MÅLER sin personlige succes som mand, i antallet af huller han har blæst sin ladning i. Eller KUNNE have, hvis han ville ...

20.
At være ham der går i byen uden sin GF og nyder at spike et targets BT så højt at hun laver søer på gulvet - KUN for at han kan vise hvor cool det er at sige "nej tak - jeg har en kæreste".

21.
At være ham der retfærdiggør pkt 9 med, at det jo er til hans GF's "eget bedste" at han viser hvor "eftertragtet" han er, fordi ellers vil hun jo bare begynde at tage ham for givet og synes at han er blevet "kedelig".

Ja for det er jo den "cool gamer" de allesammen falder for, ikke -?

22.
At være ham der TROR hvis noget ikke "føles rigtigt" handler det bare om at "smadre sit ego". Og virker det ikke, er det nok bare fordi han ikke har smadret det godt NOK ...

TÆLLER ULVE MON FÅR når de ikke kan sove -?

Respekt del 1/3
Noget om balance, AFC's og får i ulveklæder

"In order for her to take what you say seriously, she
must have respect for you."
/David Shade.

Banalt, ikke ?

"It not knowing what to do, it's doing what you know."
/Anthony Robbins

Én ting er som bekendt respekt i TEORIEN, noget andet
er hvordan respekt ser ud i PRAKSIS og noget
helt tredie er om vi så rent faktisk er
kongruente med praksis ...

AFC vs. MACHO

Macho fyren KRÆVER respekt fra andre.
Og han får det. Det er selvfølgelig en frygt-baseret
form for respekt, men det er stadig bedre end
ingen respekt ;-)
Tilgengæld behandler "macho-fyren" ikke ANDRE
med respekt. For ham handler respekt om "mest
mulig kontrol". Han er i bund og grund bange for
SELV at "miste kontrol" og tror derfor han kan
tackle denne frygt ved at kontrollere andre.

AFC'en (=the wuss) behandler ANDRE med respekt,
men han KRÆVER ikke respekt fra andre.
Det tør han ikke. Tænk -hvis de ikke kan "lide ham".
Tilgengæld tror han, at hvis bare han behandler andre
pænt, vil karma-loven returnere denne "respekt" mod ham.

Det gør den bare ikke.
Han respekterer nemlig i bund og grund ikke
SIG SELV, og derfor kan andre ikke "se" hvorfor
han skulle fortjene respekt fra dem. Hvadenten
det er mænd, kvinder, kærester eller tilfældige
"targets".

Hvad sker der, når AFC-wussen bliver opmærksom
på, at han er NØDT til at KRÆVE respekt for at FÅ
respekt ?

Èn af to ting:

A.
Han bliver en "MACHO-wuss":
En fyr der på overfladen har enormt meget selvtillid
og bliver røv-muggen, når han enten føler han er
blevet "AMOG"et, hans venner har sagt noget mindre
pænt om / til ham, eller han bare ikke synes han har
fået dét han ville have.
Samtidig er en "macho-wuss" enormt bange for
at blive "afsløret". Han er bange for at "blive en AFC igen".

Hans "selvrespekt" er med andre ord PÅTAGET.

Får og ulve er begge flokdyr, men et får bliver næppe
føreren af ulveflokken, medmindre der er tale om en
exeptionelt svag og uintelligent flok ...;-)


B.
Han bliver en balanceret "Alpha-male".
Han begynder at tænke mere og mere over hvordan
han behandler ANDRE - og hvad han ikke vil finde sig i SELV.

Tænk over ordet RESPEKT.

Det er en af den slags ord det er svært at bruge for meget ;-)

KRÆVER du respekt ?
Behandler du ANDRE med respekt ?
Omgås du KUN mennesker der behandler DIG med respekt ?