Too much Cock and not enough "Y" -?

En post om C&F, InnerGame-mindsets og hvordan du bliver bedre til at styre FRAMEN.

Indlægget er svar på følgende spørgsmål:

"Jeg har tendens til at tage værdi fra de piger jeg "gamer", og prøve at hæve mig over dem, uden det i virkeligheden er nødvendigt. Dette er helt åndsvagt, for jeg har de egenskaber der skal til for naturligt at tiltrække dem. I stedet kommer jeg til at fremstå arrogant, og de piger der falder for det, er ikke dem jeg er tiltrukket af i længden. (...) Jeg vil gerne lære at at interagere mere "naturligt", og være mere værdigivende end det modsatte..
Jeg tror, at grunden til at jeg har svært ved at slippe det at være cocky og meget kvalificerende, kommer af at jeg tidligere var ekstremt needy og underdanig."
Kan du hjælpe mig her?

Ja.
Det er nemt at "overkompensere" for tidligere adfærd, ved at ryge fuldstændigt over i den anden grøft - som her, fra "underdanig" til "arrogant".

Lidt ligesom når piger er sindsygt jaloux, fordi deres forrige tre forhold var med fyre der bollede udenom ... Så kommer "hævnen" i form af "kompenserende handlinger" i NUET - som om det på nogen måde ville ændre på fortiden ... ;-)

Det kan være du stadig går og "ærger dig" bare en lille smule over nogle situationer, som du håndterede anderledes end du ville have gjort idag - og derfor bliver din relativt nyfundne styrke til en klods om benet, istedet for et springbrædt.

Der er sådan et fint gammelt dansk ordsprog der siger: "Man skal ikke smide barnet ud med badevandet". Det syntes jeg altid lød en kende sært - for hvem fanden kyler børn ud sammen med badevand - sidenhen har jeg fanget pointen:

Discard only that which does NOT work ...

Hvis du førhen har været sød, rar venlig OG underdanig - er det kun den sidste del du skal skifte ud. Man køber jo heller ikke ny bil bare fordi dækket er punkteret ...

Nu er jeg jo ret glad for boxplots, så tillad mig at stille problemstillingen fuldstændigt firkantet op:

Godt innergame = Højt selvværd /HSE
Mindre godt innergame = Lavt selvværd /LSE

At være KUN "sød og rar", bliver man ikke seksuelt attraktiv af - at være "Alpha", er man godtnok initialt seksuelt attraktiv, men for de kvinder der har mange at vælge imellem, bare ikke attraktiv NOK ...

Her forkorter jeg disse to former for adfærd til "nice" og "attractive".

Hvis vi nu for gennemskuelighedens skyld kalder "needy" for det MODSATTE af at være Cocky&Funny ser de fire kombinationer sådan ud:

• LSE + "needy" = generthed = nice but NOT attractive

• LSE + C&F = kold arrogance = attractive but NOT nice.

• HSE + C&F = charmerende = nice AND attractive

• HSE + "needy" = findes ikke ... ;-)

Men vent - C&F kan jo OGSÅ være en slags "neediness", ikke ?

At være hurtig på den verbale aftrækker og få et helt selskab til at fnise, kan jo OGSÅ være en måde at søge ekstern validering på ...

At være "ligeglad med hvad andre tænker/synes/mener/tror" er ikke nødvendigvis ensbetydende med et højt selvværd.

Arrogance /at være kold er IKKE det samme som at være COOL.

Lille sproglig nuance - stor praktisk forskel.

Coolness handler om at være solidt "groundet" i din EGEN realitet.

• At være kongruent med sine grundlæggende værdier

• At vide, at andre mennesker er GÆSTER i din personlige sfære og ikke mindst:

• At DU er gæst i DERES personlige sfære.

Hvis en pige opførte sig som en højrøvet nar i dit hjem og gjorde nar af de ting du har valgt at hænge på væggene og kaldte din sofa for det grimmeste verden har set siden Mogens Camre, EFTER hun havde ørlet på den uden at være flov over det - så ville du bede hende om ikke at lade døren ramme hende når hun gik, ikke ?

(Jeg elsker ekstreme metaforer ... )

På samme måde vil en kvinde med bare et MINIMUM af selvrespekt også have det, såfremt du har brugt de første ti minutter på at buste, negge, buste, negge og negge igen ...

C&F er en sjov størrelse - som skitseret ovenfor:

For meget "FUNNY" = Klovn
For meget "COCKY" = Arrogant stodder.

Balance mellem "Cocky" og "Funny" = IRRISISTABLE

Et eksempel på at være "too much Cocky" kunne være: Kvinde spørger hvad du laver til daglig.
Du kigger køligt på hende uden at smile og siger: "*psshjj* - det var sguda et røvsygt spørgsmål - tænk dig lige om og spørg igen".

"Too much Funny" er hvis du svarer "jeg laver engangslightere" og fortsætter i 10 minutter med at køre en standup-agtig monolog om engangslightere.

Den balancerede aprroach vil være at svare "jeg laver engangslightere" og dernæst spørge om noget der overhovedet ikke har med emnet at gøre.
Det handler om hvilket overordnet MINDSET du vælger at have:

1. Den "over-kvalificerende":

Når du siger "hey - fortæl mig lige hvad der skulle få MIG til at være interesseret i dig".
Underforstået = "Jeg er MERE værd end dig".

Er man bare nogenlunde verbalt begavet, er det ufatteligt NEMT at "DHV'e" på dette grundlag.
Det er jo bare et spørgsmål om, at tage alt der kommer ud af munden på target, og lave en joke ud af det, på HENDES bekostning ...

2. Den "kvalificerende men accepterende".

Det er når dit mindset overfor target er "hey, lad mig lige finde ud af hvad du er for en person".
Underforstået = "om vi har tilstrækkeligt tilfælles til at connecte".

Fordi det er essentielt set det som "gaming" handler om:
Er der en anledning for disse to mennesker til at CONNECTE ?

Her kan det være en hjælp at være bevidst om, at lade dine "C&F"-kommentarer blive fulgt op af spørgsmål som giver HENDE mulighed for at vise hvem hun er.
De 7 Hv'er:

Hvem / hvad / hvor /hvorfor /hvordan /hvorfra /hvorlænge /etc.

Kan man ikke lige komme på noget, er "Hvorfor" altid godt.

eksempel:
HB: "fuck jeg hader bare når der er så lang kø !"
I: "Hvorfor -?"

Ikke nogen "C&F" der, men i det hun svarer, kan man i reglen godt riffe en del på- og man kan i alle tilfælde drille hende kærligt med, at hun render rundt og hader ting, uden at vide hvorfor ... det er HELT sikkert bare fordi hun trænger til et kram. "Nårhh - der kan du se, hvorfor sagde du så ikke bare, at du havde brug for et kram ? *eish* piger kan da heller aldrig finde ud af at sige hvad de mener..."

Man kan som regel ALTID finde en anledning til at drille en pige med, at hun bare havde brug for et kram ... ;-P

Personligt holder jeg meget af at smide fuldstændigt random ting ind i en samtale, bevidst "misforstå" ting, og skiftevis stille "seriøse" og "underlige" spørgsmål.

eksempel:

I: "nå ok, du kan ikke sige noget uden din veninde har hvisket dig i øret først eller hvad ?"
HB: "tihihi - jomen nu var det ikke lige noget der ragede dig ...
I: "Hvor kender I forresten hinanden fra ?"
HB: "Vi arbejder sammen på XYZ"
I: "Nåhhhh ... det er der de bygger zebraer, ikke ? Kan du så bedst lide sorte eller hvide striber ?"
HB: "øh ... "
I: "ok, jeg kan også spørge på en anden måde, hvad er det bedste ved at arbejde hos XYZ - ?"

Ved at spørge hvad det bedste ved enten hendes arbejde, studie, veninde, en ferie eller venuet hun er på er - fortæller hun dig noget om hvordan hun ser verden = værdier, etc.
(a.k.a "Eliciting values")

Eller bare:

I: "wauw en vild kjole du har på - tog det ikke enormt lang tid at tegne alle de der små pletter ?"
HB: "tihihi - nej altså"
I: "Hvor kender I forresten hinanden fra ?"

Dvs hele tiden veksle mellem "seriøs/neutral" og C&F.

Her handler det ikke at "dømme", men derimod udforske yderligere.

Det er selvfølgelig et KALLIBRERINGS-spørgmål, hvornår det er tid til seriøse / CF kommentarer.

Har fx lige fået hele settet til at skrige af grin over noget target sagde (som du bevidst har "misforstået" eller bare bustet hende på) - så læg mærke til hendes BL og ansigtsudtryk.
Folder hun armene og/eller kigger væk, er det tid til at "hale hende ind igen", ved enten at kvalificere hende - fx "aaaarh - jeg kan godt lide dig alligevel - du skal da ha en krammer", eller ved at stille et "seriøst" spørgsmål, der bryder FRAMEN.

Vellykket C&F handler i bund og grund om FRAME-CONTROL.

Frame-control er ikke det samme som konstant at DHV'e sig selv, men du opnår at vise "Høj værdi" ved netop at være "værdi GIVENDE".

Af de to mindsets jeg nævnte ovenfor, er "kvalificerende og accepterende" langt overlegen, hvad angår at sprede værdi.

Med fokus på dette, kombineret med en øget bevidsthed om frame-control, vil du opleve hvordan det automatisk føles mere "naturligt" at game kvinder.

Det er iøvrigt også ti gange sjovere, fordi du derved bare kan læne dig tilbage og lade settet give dig de små bolde du behøver for at spille videre ...

Jeg går lidt mere i dybden omkring C&F og "comfortzone" her: (link)

INTERESSERET - ?

Lidt strøtanker omkring SELFESTEEM - hvordan det virker, og hvad det betyder i PU efter gensidig IOI er etableret.

• Har du nogensinde undret dig over, hvorfor noget “virker” på et set, men ikke på et andet selvom de objektivt betragtet befinder sig nogenlunde samme sted på en arbitrær “HB-skala” ?
• Har du prøvet at virke "interessant" overfor et set du dybest set syntes var ret kedelige mennesker, men blev hængende fordi de var "hotte" -?
  

Som du sikkert HAR luret, så er visuel skønhed ikke det samme som indre skønhed.

"Hotness" er på ingen måde en garant for HSE.

Meget ofte, desværre, tværtimod ...

Derfor vil en "hot" pige ganske vist INITIALT reagere positivt på et neg - ganske simplet fordi hun er MEST vant til savlende AFC'ere, der enten forsøger at drikke hende stiv i Dom, åbner ballet med et "nøj hvor er du lækker" - samt mere eller mindre talentløse varianter heraf.

Men når hendes INITIALE interesse er vakt, kommer hendes SELFESTEEM i spil.

Hotte piger er i reglen "high maintenance". Alt efter hvor konkurence-præget hendes peer-group er, vil hun tørste efter EKSTERN VALIDATION.

Og selvfølgelig "reel interesse". Hotte piger drømmer altid om en fyr der stadig synes hun er det mest lækre i hele verden, selv når han søndag eftermiddag sér hende bagstiv med hængerøv og panda-øjne ... Hotte pigers største angst er at miste deres "hotness", og derved deres værdi.

Der findes selvfølgelig dygtige plastic-kiruger, og mænd der gerne betaler deres løn, men selv den blankeste dåse ved godt, at det aldrig bliver det samme som at være 22 og ikke eje en rynke andre steder end mellem lårene.

Med andre ord - hotte LSE pigers "inner game" sutter røv.

Altså kan man "udnytte" denne angst til sin fordel, ved at give at "belønne" dem for hvad de siger og gør - fremfor hvordan de ser ud.

Givet selvfølgelig, at det ikke er fuldstændigt retarderet det der kommer ud af munden på dem.

Det kan man gøre i de indledende faser og man bygger så videre på det i dét der kendes under termen "comfort-building".Her adskiller piger med LSE vs. HSE sig ikke umiddelbart fra hinanden i hvordan de responderer på comfortbuilding.

Comfort handler primært om at skabe/vedligeholde RAPPORT.
For at gøre dette, er du nødt til at vise reel interesse for hvad som er BAG facaden.

Du gør det IKKE ved at tillade hende at OPRETHOLDE facaden.

Hun vil opretholde facaden, sålænge du kører C&F, uden at garnere det med noget “dybere”.

Den person i en interaktion med det stærkeste frame, vil jo altid styre hvilken frame interaktionen fortætter i. Basal social dynamik. Så hvis du kører C&F overfor et target med en svag frame, så vil hun respondere indenfor den samme frame. Altså DIN.

Hun vil sjældent SELV gøre noget for at rykke interaktionen over en en anden frame - dels fordi det jo er “mandens job”, dels fordi hun ikke helt ved hvordan.

Men lader du “facaden” falde kortvarigt, vil hun tilsvarende respondere ved at sænke SINE parader.

Givet, naturligvis, at du lige nu og her, er det MEST interessante i hendes nærhed - og samtidig viser interesse i hende.

(=Attraction)

Så target har sænket sine parader, og hvad så nu ?

Well, det kan være der er en intelligenskvotient på størrelse med en amøbe - det kan også være der er en hulens masse emotionel baggage som du ikke lige magter at være ham der hjælper hende af med. Det finder du først ud af, når du parkerer din egen C&F-facade for den tid det tager at stille minimum fem Hv-spørgsmål og lytte til både hvad der bliver sagt. Og selvfølgelig også hvad der IKKE bliver sagt ...

At vise "reel interesse" er det samme som at være præcis så varm og imødekommende, at en pige føler sig "tryg" nok i dit selskab, til at åbne op.

This you know.

Men derfor kan det godt være en god distinktion at have i baghovedet når man går ud.

Og som antydet starten, give en forståelse for, hvorfor nogle ting virker på nogen, og bare overhovedet ikke “hooker” på andre.

Givet at du primært er interesseret i kvinder med HSE, er du nødt til at kunne filtrere de andre FRA. Piger der finder sig i hvadsomhelst verbalt, uden at "give igen" = markør for LSE.

Piger som velvilligt finder sig i at blive flyttet rundt på rent fysisk, velvilligt svarer på ALT du spørger om og generelt ikke rigtig giver noget seriøst “medspil” = markør for LSE

Læg mærke til jeg siger “markør for” og ikke sætter ubetinget “=”.

Her sætter jeg det ganske vist noget sort/hvidt op med enten har hun HØJT selvværd eller også har hun LAVT selvværd - men så simplet er det jo (heldigvis) ikke.

...

Personligt synes jeg kvinder der kan finde ud af at give igen på fx et neg er 100 gange sjovere, end dem der ikke kan.

At give igen, skal ikke forvekles med “bitchshield”. Man kan sagtens have et BS, OG kunne spille verbal ping-pong, og vice versa.

Jeg har set masser af fyre “tabe” et set, fordi kvinde/rne tog en bold op der blev kastet, og istedet for at spille den tilbage, ejectede han settet, fordi han mente at han var blevet “blown off”.

Giver du et “neg” og får ét igen = game on.

Fodbold ville godtnok være kedeligt at se på, hvis spillerne løb ud af banen, hvergang nogen afleverede til dem ....Jamen så ville der jo ikke VÆRE noget spil ? Nej, præcis ...

Nogen kalder det en “test”, når en kvinde giver igen på fx en C&F bemærkning.

“årrhhh - hun testede mig bare for viiiildt - Men jeg lod bare som ingenting, hah!”

M-hm. God strategi der, fedtspiller ...

"Hotte" piger har masser af "options" - derfor har de ofte bitchshields. Men her er finten: Jo MERE bitchshield .. jo LAVERE selfesteem ... Virkeligt interessante kvinder med bunkevis at byde på UDOVER deres rent fysiske attributter, behøver nemlig ikke at have et "bitchshield".

De VED nemlig godt selv, hvordan de skal sige nej, hvis de alligevel ikke er interesserede ...
Hvorfor ? Fordi jo højere selvværd, jo mindre angst for afvisning.

Mennesker med højt selvværd har jo ikke denne issue med afvisning, de ved at al “afvisning” bare er feedback. Ikke noget man tager personligt.

Dvs i praksis: Har du ikke selv et problem med afvisning, vil du heller ikke have en "issue" med at afvise andre og vil vide hvordan du gør det på en nogenlunde anstændig måde.

Det er langt fra alle piger der ved dette - for den kønne/hotte pige med LSE, er det "nemmere" at afvise manden så hurtigt som muligt.

I hendes verden gør afvisning ondt, så hun vil enten gerne “være sød” eller også får hun decideret et kick ud af at lave himmelvendte øjne efterfulgt af en verbal lussing. (=oplevet magt).

En fin lille bi-effekt er så, at hun derved minimerer sine optioner, til dem der kan finde ud af at "pløje igennem". Og hun slipper for at skulle “skuffe” manden (læs: blive kaldt en narrefisse), som efter en længere samtale alligevel ikke er én hun har lyst til at gå videre med.

Spørg ti tilfældige kvinder på gaden, om det er værst at blive kaldt “kælling” eller “narrefisse”....

Derudover har en HB også lige det ekstra “pres”, at de føler, at det er mændene der vælger DEM (pba udseendet ) - selvom de fleste mænd føler det er lige omvendt ;-)

Kvinder med et solidt selvværd derimod, ved godt at "parrings-dansen" ikke er et spørgsmål om hvem der vælger hvem - men istedet om, at vi mennesker egentlig altid bare leder efter en ANLEDNING til at connecte med ANDRE mennesker.

Så hvis du approacher sådan en kvinde, vil hun typisk give dig et større "spillerum", fordi hun godt selv kan finde ud af at styre interaktionen i den retning hun gerne vil. Hvadenten det så er over i LJBF-zonen, hjem i seng eller aftale om en Day2.

Tilgengæld vil hun begynde at kede sig ret hurtigt, hvis hun oplever at du forsøger at "hæve dig" i værdi overfor hende. Det "connecter" man jo ikke på ....tværtimod.

Hvis du som udgangspunkt går ud fra, at ALLE smukke kvinder pr. definition har BS, er du fucked, fordi så vil du risikere at forsøge at pløje gennem et BS der bare ikke er der - og hvordan gør man så lige dét .... ;-p

(læs gerne posten om mit take på “bitchshields”)

HSE-kvinder har altid deres selvværd baseret på MERE end bare deres udseende. Så her er du nødt til at vise at DU er interessant, og ikke kun vise hende at HUN er interessant ...

Dvs - give en anledning til at connecte og/eller finde en anledning til at connecte.

Hvilket man jo allerede HAR gjort, ved at åbne settet = en connection er skabt, nu vil BEGGE parter udforske hvor dyb denne connection er /kan blive ....

Du ved hvordan the basics fungerer:

Du kan være "nice" - dvs være ham hun måske godt gad hænge med søndag eftermiddag til filmhygge med førnævnte hængerøv, men ikke være attraktiv NOK, til at hun gider have du er ham der er skyld i, at hun ligner en udkneppet panda efter lørdag nat ...

Du kan også være attraktiv - men hvis ikke der er bare et minimum af "niceness" tilstede i den indledende dialog, vil hendes underbevidste fortælle hende, at du nok er et rigtigt dårligt knald .. (= den slags der er ligeglad med hende som person, men som bare skal have noget pænt at onanere i ...)

Nu er verden jo ikke helt så firkantet, som jeg her har stillet den op - man kan jo sagtens kyle en joke ind i en “rapport-byggende samtale”. Man kan sagtens lytte til hendes fortællinger om hvad hun sådan gik op drømte om som barn - og smide lidt uhøjtideligt drilleri ind UDEN det ødelægger den rapport der er skabt.

Men den overordnede FRAME er bare nødt til at være “jeg er INTERESSERET” ... istedet for kun “jeg er INTERESSANT”.

C&F gør dig meget ofte netop interessant i targets øjne. Men C&F viser ikke, at du er interesseret “. Jo selvfølgelig, meta-kommunikativt: Du ville ikke tale med hende, hvis du var uinteresseret.

(fik jeg vendt fluen rigtigt ...)

Så den gyldne regel i succesfuld PU, ligesom i alle de fleste kommunikative sammenhænge er:

SHOW - Don't tell ...

BE there or be .. square ?

Længe siden jeg har skrevet her på bloggen, men idag har jeg søgt lidt skygge med den bærbare og tænker jeg kort vil dele et par tanker.

I aftes var jeg på cafétur med en veninde - elsker de lune sommeraftener hvor man kan sidde ude og rent faktisk have en samtale, uden man er hæs dagen efter ;-)

Vi sidder således udenfor en café i midten af byen, hvor hele facaden er åbnet op og indgangen derfor teknisk set foregår gennem det der plejer at være et stort vindue.

I løbet af ti minutter går de første 20 mennesker vader forbi og hiver i døren - hvor man plejer at gå ind, men som jo altså holdes lukket, så der kun er ind/udgang ét sted.

Ved et af de andre borde står en håndfuld fyre og brovter - mens de afsøger territoriet for passerende mulige targets.

En af disse mænd har tydeligvis tænkt en hulens masse over sit outfit - vi overvejer om han bevidst har koordineret sit tøj med kammeraten, som er iført nøjagtigt samme skjorte og samme bukser, blot i en anden farve. De har begge så meget gel i håret, at man ville kunne sætte adskillige små pelsdyr fast i det, uden de ville falde af når han lagde hovedet tilbage for at bælle sin store fadøl.

Altså en mand der ikke bare vælter ud af døren med det "mindst beskidte" fra vasketøjs-kurven kastet på kroppen. Også en mand der tydeligvis er i "jagt-mode".

Mand har stået tre meter fra nævnte dør, og da han afslutter samtalen for at gå ind på caféen går han ligesom alle de andre hen og hiver i håndtaget, klør sig i håret, hiver i håndtaget igen - denne gang lidt hårdere, som om det ville hjælpe - kigger sig omkring inden han lurer at døren holdes lukket, fordi indgangen er længere henne af gaden.

Nu kan det jo tænkes, at manden var en alien fra en fremmed planet, der ville være så inkognito som muligt, og gik ud fra, dørhåndtags-hiveri blot var en slags ritual som homo sapiens udfører når de er ude for at parre sig.

Mere sandsynligt er det nok, at hans Circle of Awareness ikke strakte sig mere end en 45 graders vinkel 70 cm foran hans næse.

Og hvad har det nu med pickup at gøre ?

ALT.

Mit bud er, at denne mand ind imellem "er heldig" at samle etellerandet op, men aldrig helt aner præcis hvordan det gik til.

Mit bud er også, at han sikkert ville have et STØRRE udvalg at fra/vælge ud fra, ifald han rent blot udvidede sin bevidstheds-sfære.

Nu er vi mennesker jo ikke indrettet ligesom ugler, hvis synsfelt strækker sig 180 grader ... MEN vi har stadig et udemærket PERIFERISYN. Dvs det er fuldt ud muligt at registrere hvad der foregår både kl. 15,16 og 17 SAMTIDIG med at du holder øjenkontakt med den du taler med kl 12.

Og det er utroligt praktisk - både når du vader rundt i trafikken, men så sandelig også ude på en streetsarge eller i nattelivet.

Det kan være alt ligefra at registrere IOI's, potientielle CB's og AMOG'ing til at komme en emsig veninde som keder sig i forkøbet.

"Pludselig stak veninden afsted med target".
Nej det gjorde hun ikke - der foregår ALTID en mængde non-verbal kommunikation mellem to eller flere veninder, inden den ene af dem tager initiativet til ejecte settet.

Ud over at bruge øjnene, er det også noget så simpelt som at vænne sig til at HØRE hvad der bliver snakket om /ikke snakket om, i din umiddelbare nærhed.

Jamen hvordan skal man BÅDE holde tråden i samtalen, fokus 100% på sit target OG have øjne i nakken og ører på albuerne ?

Det lyder som rigtig meget at holde styr på, ikke ?

Det er det på sin vis også, men jo mindre du er "inde i dit hoved", dvs jo MINDRE energi du bruger på at være bevidst om du nu også fremstår "Alpha NOK", kropssprog, tonalitet og den slags - og jo MINDRE du tænker over "hvad du skal sige" - Jo MERE bevidsthed frigives til at være ...ja -tilstede.

Hvergang jeg er på en club, forundres jeg over det generelle niveua af AWARENESS der er på sådan et venue.

Samtidig er 99% af de tilstedeværende tydeligvis overordentlig bevidste om hvordan de FREMSTÅR.

Så hvis 99% af alle fyrene på et venue er bevidste om hvordan de SELV ser ud/taler/står, men fatter hat af hvad der EGENTLIG foregår lige for snuden af dem, hvordan skiller man sig så bedst ud fra mængden ?

Ved at tage en fjollet hat på, smøre glitter på den ene kind og køre "Kuben" på alle der står i baren ?

Ja det er selvfølgelig en mulighed, for at få lidt "ekstra opmærksomheds-point", men det er ikke den måde man bliver den "mest interessante" på.

Ved at VÆRE interesseret og VÆRE tilstede.

På den måde er det faktisk ret svært at UNDGÅ at være "interessant" ... ;-)




I min næste post vil jeg komme ind på nogle nemme små teknikker du kan anvende, for at øge din Circle of Awareness.