Indlægget er svar på følgende spørgsmål:
"Jeg har tendens til at tage værdi fra de piger jeg "gamer", og prøve at hæve mig over dem, uden det i virkeligheden er nødvendigt. Dette er helt åndsvagt, for jeg har de egenskaber der skal til for naturligt at tiltrække dem. I stedet kommer jeg til at fremstå arrogant, og de piger der falder for det, er ikke dem jeg er tiltrukket af i længden. (...) Jeg vil gerne lære at at interagere mere "naturligt", og være mere værdigivende end det modsatte..
Jeg tror, at grunden til at jeg har svært ved at slippe det at være cocky og meget kvalificerende, kommer af at jeg tidligere var ekstremt needy og underdanig."
Kan du hjælpe mig her?
Ja.
Det er nemt at "overkompensere" for tidligere adfærd, ved at ryge fuldstændigt over i den anden grøft - som her, fra "underdanig" til "arrogant".
Lidt ligesom når piger er sindsygt jaloux, fordi deres forrige tre forhold var med fyre der bollede udenom ... Så kommer "hævnen" i form af "kompenserende handlinger" i NUET - som om det på nogen måde ville ændre på fortiden ... ;-)
Det kan være du stadig går og "ærger dig" bare en lille smule over nogle situationer, som du håndterede anderledes end du ville have gjort idag - og derfor bliver din relativt nyfundne styrke til en klods om benet, istedet for et springbrædt.
Der er sådan et fint gammelt dansk ordsprog der siger: "Man skal ikke smide barnet ud med badevandet". Det syntes jeg altid lød en kende sært - for hvem fanden kyler børn ud sammen med badevand - sidenhen har jeg fanget pointen:
Discard only that which does NOT work ...
Hvis du førhen har været sød, rar venlig OG underdanig - er det kun den sidste del du skal skifte ud. Man køber jo heller ikke ny bil bare fordi dækket er punkteret ...
Nu er jeg jo ret glad for boxplots, så tillad mig at stille problemstillingen fuldstændigt firkantet op:
Godt innergame = Højt selvværd /HSE
Mindre godt innergame = Lavt selvværd /LSE
At være KUN "sød og rar", bliver man ikke seksuelt attraktiv af - at være "Alpha", er man godtnok initialt seksuelt attraktiv, men for de kvinder der har mange at vælge imellem, bare ikke attraktiv NOK ...
Her forkorter jeg disse to former for adfærd til "nice" og "attractive".
Hvis vi nu for gennemskuelighedens skyld kalder "needy" for det MODSATTE af at være Cocky&Funny ser de fire kombinationer sådan ud:
LSE + "needy" = generthed = nice but NOT attractive
LSE + C&F = kold arrogance = attractive but NOT nice.
HSE + C&F = charmerende = nice AND attractive
HSE + "needy" = findes ikke ... ;-)
Men vent - C&F kan jo OGSÅ være en slags "neediness", ikke ?
At være hurtig på den verbale aftrækker og få et helt selskab til at fnise, kan jo OGSÅ være en måde at søge ekstern validering på ...
At være "ligeglad med hvad andre tænker/synes/mener/tror" er ikke nødvendigvis ensbetydende med et højt selvværd.
Arrogance /at være kold er IKKE det samme som at være COOL.
Lille sproglig nuance - stor praktisk forskel.
Coolness handler om at være solidt "groundet" i din EGEN realitet.
- At være kongruent med sine grundlæggende værdier
At vide, at andre mennesker er GÆSTER i din personlige sfære og ikke mindst:
At DU er gæst i DERES personlige sfære.
Hvis en pige opførte sig som en højrøvet nar i dit hjem og gjorde nar af de ting du har valgt at hænge på væggene og kaldte din sofa for det grimmeste verden har set siden Mogens Camre, EFTER hun havde ørlet på den uden at være flov over det - så ville du bede hende om ikke at lade døren ramme hende når hun gik, ikke ?
(Jeg elsker ekstreme metaforer ... )
C&F er en sjov størrelse - som skitseret ovenfor:
For meget "FUNNY" = Klovn
For meget "COCKY" = Arrogant stodder.
Balance mellem "Cocky" og "Funny" = IRRISISTABLE
Et eksempel på at være "too much Cocky" kunne være: Kvinde spørger hvad du laver til daglig.
Du kigger køligt på hende uden at smile og siger: "*psshjj* - det var sguda et røvsygt spørgsmål - tænk dig lige om og spørg igen".
"Too much Funny" er hvis du svarer "jeg laver engangslightere" og fortsætter i 10 minutter med at køre en standup-agtig monolog om engangslightere.
Den balancerede aprroach vil være at svare "jeg laver engangslightere" og dernæst spørge om noget der overhovedet ikke har med emnet at gøre.
Det handler om hvilket overordnet MINDSET du vælger at have:
1. Den "over-kvalificerende":
Når du siger "hey - fortæl mig lige hvad der skulle få MIG til at være interesseret i dig".
Underforstået = "Jeg er MERE værd end dig".
Er man bare nogenlunde verbalt begavet, er det ufatteligt NEMT at "DHV'e" på dette grundlag.
Det er jo bare et spørgsmål om, at tage alt der kommer ud af munden på target, og lave en joke ud af det, på HENDES bekostning ...
2. Den "kvalificerende men accepterende".
Det er når dit mindset overfor target er "hey, lad mig lige finde ud af hvad du er for en person".
Underforstået = "om vi har tilstrækkeligt tilfælles til at connecte".
Fordi det er essentielt set det som "gaming" handler om:
Er der en anledning for disse to mennesker til at CONNECTE ?
Her kan det være en hjælp at være bevidst om, at lade dine "C&F"-kommentarer blive fulgt op af spørgsmål som giver HENDE mulighed for at vise hvem hun er.
De 7 Hv'er:
Hvem / hvad / hvor /hvorfor /hvordan /hvorfra /hvorlænge /etc.
Kan man ikke lige komme på noget, er "Hvorfor" altid godt.
eksempel:
HB: "fuck jeg hader bare når der er så lang kø !"
I: "Hvorfor -?"
Ikke nogen "C&F" der, men i det hun svarer, kan man i reglen godt riffe en del på- og man kan i alle tilfælde drille hende kærligt med, at hun render rundt og hader ting, uden at vide hvorfor ... det er HELT sikkert bare fordi hun trænger til et kram. "Nårhh - der kan du se, hvorfor sagde du så ikke bare, at du havde brug for et kram ? *eish* piger kan da heller aldrig finde ud af at sige hvad de mener..."
Man kan som regel ALTID finde en anledning til at drille en pige med, at hun bare havde brug for et kram ... ;-P
Personligt holder jeg meget af at smide fuldstændigt random ting ind i en samtale, bevidst "misforstå" ting, og skiftevis stille "seriøse" og "underlige" spørgsmål.
eksempel:
I: "nå ok, du kan ikke sige noget uden din veninde har hvisket dig i øret først eller hvad ?"
HB: "tihihi - jomen nu var det ikke lige noget der ragede dig ...
I: "Hvor kender I forresten hinanden fra ?"
HB: "Vi arbejder sammen på XYZ"
I: "Nåhhhh ... det er der de bygger zebraer, ikke ? Kan du så bedst lide sorte eller hvide striber ?"
HB: "øh ... "
I: "ok, jeg kan også spørge på en anden måde, hvad er det bedste ved at arbejde hos XYZ - ?"
Ved at spørge hvad det bedste ved enten hendes arbejde, studie, veninde, en ferie eller venuet hun er på er - fortæller hun dig noget om hvordan hun ser verden = værdier, etc.
(a.k.a "Eliciting values")
Eller bare:
I: "wauw en vild kjole du har på - tog det ikke enormt lang tid at tegne alle de der små pletter ?"
HB: "tihihi - nej altså"
I: "Hvor kender I forresten hinanden fra ?"
Dvs hele tiden veksle mellem "seriøs/neutral" og C&F.
Her handler det ikke at "dømme", men derimod udforske yderligere.
Det er selvfølgelig et KALLIBRERINGS-spørgmål, hvornår det er tid til seriøse / CF kommentarer.
Har fx lige fået hele settet til at skrige af grin over noget target sagde (som du bevidst har "misforstået" eller bare bustet hende på) - så læg mærke til hendes BL og ansigtsudtryk.
Folder hun armene og/eller kigger væk, er det tid til at "hale hende ind igen", ved enten at kvalificere hende - fx "aaaarh - jeg kan godt lide dig alligevel - du skal da ha en krammer", eller ved at stille et "seriøst" spørgsmål, der bryder FRAMEN.
Vellykket C&F handler i bund og grund om FRAME-CONTROL.
Frame-control er ikke det samme som konstant at DHV'e sig selv, men du opnår at vise "Høj værdi" ved netop at være "værdi GIVENDE".
Af de to mindsets jeg nævnte ovenfor, er "kvalificerende og accepterende" langt overlegen, hvad angår at sprede værdi.
Med fokus på dette, kombineret med en øget bevidsthed om frame-control, vil du opleve hvordan det automatisk føles mere "naturligt" at game kvinder.
Det er iøvrigt også ti gange sjovere, fordi du derved bare kan læne dig tilbage og lade settet give dig de små bolde du behøver for at spille videre ...
Jeg går lidt mere i dybden omkring C&F og "comfortzone" her: (link)
1 comment:
kanon ! Det vil jeg klart bruge det med at skifte mellem de to "frames". Thumbs up ! -L.
Post a Comment